Τρείς βασικοί λόγοι που ο νόμος πρέπει να καταργηθεί
ΓΡΑΦΕΙ Ο ΒΑΪΟΣ ΜΠΑΛΑΦΑΣ
Να καταργηθεί ή να τροποποιηθεί το άρθρο 3 του Ν. 2725/99 αποφάσισε το προχθεσινό ΔΣ της Superleague. Πρόκειται για το άρθρο που αναφέρεται στα κωλύματα παραγόντων όπως ισχύει σήμερα για μετόχους ΠΑΕ που παραπέμπονται για οποιοδήποτε κακούργημα και υποχρεούνται να μεταβιβάσουν τις μετοχές τους, χωρίς να έχει γίνει καν δίκη!
Η διοργανώτρια θα ζητήσει η κατάργηση ή τροποποίηση να γίνει με νόμο και γι’ αυτό η απόφαση της Superleague θα αποσταλεί επιστολή στον Υφυπουργό Αθλητισμού, Γιώργο Βασιλειάδη. Η απόφαση της Λίγκας πάρθηκε με φόντο τις δικαστικές εκκρεμότητες του προέδρου της ΠΑΕ Ολυμπιακός, Βαγγέλη Μαρινάκη και αφού οι «ερυθρόλευκοι» υπέβαλαν σχετικό αίτημα, με το οποίο συντάχθηκαν οι ΠΑΕ Ατρόμητος και Λεβαδειακός, επειδή το ίδιο πρόβλημα έχουν οι Γιώργος Σπανός και Γιάννης Κομπότης, αντίστοιχα.
«Ασπίδα» FIFA
Στο τέλος Απριλίου του 2015 ο Ινφαντίνο, ο νυν πρόεδρος της FIFA και τότε Γενικός Γραμματέας της UEFA επισκέφθηκε την Αθήνα για να μιλήσει με τον Κοντονή για το νομοσχέδιο που είχε καταθέσει, διότι υπήρχαν κρατικές παρεμβάσεις. Τότε ήταν γνωστή η υπόθεση που απασχολεί και τώρα το ποδόσφαιρο. Ετσι στη διάρκεια της συζήτησης, ρωτήθηκε σχετικά από τον εκπρόσωπο του ΚΚΕ κ. Γκιόκα για τον κώδικα ηθικής της UEFA και της FIFA και ο κ. Ινφαντίνο απάντησε ότι «για τους κατηγορούμενους ισχύει το τεκμήριο της αθωότητας».
Ιδού η απόφαση
«Η SUPER LEAGUE, αποδεχόμενη αίτημα της ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, περί υποχρέωσης ή μη μεταβίβασης μετοχών σε περίπτωση κωλύματος άρθρου 3 Ν.2725/1999, με το οποίο συντάχθηκαν οι ΠΑΕ ΑΤΡΟΜΗΤΟΣ ΑΘ. και ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ, ενέκρινε την αποστολή επιστολής προς τον υφυπουργό Πολιτισμού και Αθλητισμού. "Παρών" ψήφισαν οι ΠΑΕ ΑΕΚ, ΠΑΝΑΘΗΝΑΪΚΟΣ, ΠΑΟΚ και ο εκπρόσωπος της ΕΠΟ ψήφισε "λευκό"», αναφέρει η απόφαση της Superleague, σχετικά με τη «συζήτηση αιτήματος της ΠΑΕ Ολυμπιακός (υποχρέωση ή μη μεταβίβασης μετοχών σε περίπτωση κωλύματος άρθρου 3 Ν.2725/1999)».
Τεκμήριο αθωότητας
Η σύμβαση κυρώθηκε με το Ν. Δ. 53/1974 (Α' 256) και έχει υπερνομοθετική ισχύ, σύμφωνα με το άρθρο 28, παράγραφος 1 του Συντάγματος. Το αρ. 6 παρ. 2 ΕΣΔΑ, ορίζει ότι "Παν πρόσωπο κατηγορούμενο επί αδικήματι τεκμαίρεται ότι είναι αθώον μέχρι της αποδείξεως της ενοχής του". Με την κύρωση της Ευρωπαϊκής Σύμβασης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου διάταξη όπως και όλη η σύμβαση απέκτησε αυξημένη τυπική ισχύ, βάση του άρθρου 28 παράγραφος 2 του Συντάγματος και αποτελεί αναπόσπαστο τμήμα της ελληνικής έννομης τάξης, με αυξημένη τυπική ισχύ, χωρίς μάλιστα να είναι δυνατή η κατάργησή του με νόμο. Για την παραβίαση της διατάξεως αυτής η Ελλάδα έχει καταδικαστεί επανειλλημένως από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Μια χαρακτηριστική σχετική υπόθεση είναι η υπόθεση του Παντείου Πανεπιστημίου ΕΔΔΑ, απόφαση με ημερομηνία 24.11.2011, Κώνστας κατά Ελλάδας.
Αρα, με βάση τα παραπάνω προκύπτει ότι ο νόμος που αναφέρεται στα κωλύματα των παραγόντων και στην υποχρέωση μεταβίβασης των μετοχών, πριν από οριστική δικαστική καταδίκη, είναι αντισυνταγματικός. Σημειώστε ότι το τεκμήριο της αθωότητας δεν δύναται να καταργηθεί με νόμο, επειδή είναι θέμα παραβίασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, όμως στην Ελλάδα τα βάζουμε όλα στο μίξερ και στη... λάσπη, παρότι η χώρα μας έχει καταδικαστεί από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων.
Τα πράγματα λοιπόν είναι απλά και για έναν πρωτοετή της νομικής σχολής. Μπορεί ο νόμος να ισχύει εδώ και πολλά χρόνια (από το 1999), όμως ποτέ δεν είχε απασχολήσει. Αρα, με αφορμή την υπόθεση των Μαρινάκη, Κομπότη, Σπανού ήρθε ο καιρός να μπουν τα πράγματα στη θέση τους…
«Βίαιη στέρηση περιουσίας»
Ο δικηγόρος Αθηνών Δημήτρης Μπαλασόπουλος ήταν μέλος της νομοπαρασκευαστικής επιτροπής που συνέταξε τον νόμο 2725 του 1999, όπου περιλαμβάνεται το άρθρο 3 για τα κωλύματα παραγόντων. Με γνωμοδότησή του που δημοσιοεύτηκε στην εφημερίδα «Αποψη» αναφέρει ότι «τυχόν αναλογική εφαρμογή του συγκεκριμένου άρθρου είναι προφανές ότι οδηγεί σε βίαιη στέρηση της περιουσίας».
Διαβάστε μέρος της γνωμοδότησής του:
*«Από πουθενά δεν προκύπτει βούλησή του, ότι για τέτοιου είδους καταστάσεις θα επιβάλλεται και η υποχρέωση πώλησης των μετοχών από το κατηγορούμενο πρόσωπο. Μια τέτοια διάταξη θα ήταν εξόχως προβληματική και αντιβαίνουσα σε βασικές συνταγματικές ρυθμίσεις προστασίας ατομικών δικαιωμάτων, ιδιαίτερα αυτού της ιδιοκτησίας, η οποία είναι προστατευόμενο ατομικό δικαίωμα (Άρθρο 17 Συντάγματος). Άλλωστε, αν ο νομοθέτης ήθελε να προβεί σε μια τέτοια ρύθμιση, όφειλε να προβλέψει και να εξειδικεύσει την περίπτωση κατά την οποία το κατηγορούμενο πρόσωπο θα αθωωνόταν από τα αρμόδια δικαστήρια, κάτι που στον υπάρχοντα και ισχύοντα Ν.2725/1999 δεν υπάρχει».
* «Δεν μπορεί όμως να εφαρμοσθεί στην παρούσα υπόθεση κατά την οποία ένα πρόσωπο απέκτησε νόμιμα μετοχές σε μια ΑΑΕ, έλαβε την έγκριση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού και στην συνέχεια κατηγορείται για κακουργηματικού χαρακτήρα παραβάσεις. Τυχόν αναλογική εφαρμογή του συγκεκριμένου άρθρου είναι προφανές ότι οδηγεί σε βίαιη στέρηση της περιουσίας του, ισχυούσης πάντοτε και της αίρεσης , ως προς το ποιά θα είναι η τύχη αυτής στην περίπτωση που αυτός αθωωθεί στο μέλλον».
«Κανένα πρόβλημα»
«Οσον αφορά στις μετοχές, γιατί το έχω κάνει και σε άλλες περιπτώσεις ως δικηγόρος, υπάρχει μια νομική αιτιολογία η οποία προβλέπει αντί για την πώληση των μετοχών, τη συμφωνία με ένα φερόμενο αγοραστή, χωρίς να του πουλήσεις τις μετοχές, να τους τις παραδώσεις και μέσα σε ένα χρονικό διάστημα», είναι μια νομική άποψη που εξέφρασε ο γνωστός ποινικολόγος και μεγαλομέτοχος της ΑΕΛ, Αλέξης Κούγιας.
«Απόλυτα σωστό το αίτημα»
Για το πόσο δίκαιο, όχι μόνο σε σχέση με τα νομικά αλλά και σε σχέση με την πραγματικότητα, καθώς δεν μπορεί να επιβάλλει το κράτος τι θα γίνει με την περιουσία κάποιου, εφόσον δεν καταδικαστεί αμετάκλητα από το δικαστήριο, αποδεικνύεται και από τη στάση που τήρησαν, τόσο η ΑΕΚ, όσο και ο ΠΑΟΚ. Σύμφωνα με πληροφορίες, στη διάρκεια του προχθεσινού ΔΣ οι εκπρόσωποί τους Πέτρος Καϊμακάμης (που είναι και ο νομικός) και ο Μάκης Γκαγκάτσης, αντίστοιχα, αποφάνθηκαν ότι» είναι απόλυτα σωστό το αίτημα», διευκρινίζοντας ότι θα ψηφίσουν «παρών», επειδή δεν έχουν να συνεισφέρουν σε κάτι. Το τελευταίο μεταφράζεται ως… ντρίμπλα για επικοινωνιακούς λόγους.
«ΜΝΗΜΟΝΙΟ ΜΕ ΤΗ FIFA»
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης του αιτήματος του Ολυμπιακού περί «υποχρέωσης ή μη μεταβίβασης μετοχών σε περίπτωση κωλύματος άρθρου 3 Ν.2725/1999)», το οποίο στήριξαν πολύ και οι Ατρόμητος και Λεβαδειακός, διατυπώθηκε το ερώτημα αν είναι σωστό η διοργανώτρια να ζητήσει να αλλάξει ο νόμος. Εκεί παρενέβη ο διευθύνων σύμβουλος της Λίγκας, Βασίλης Γκαγκάτσης υπενθύμισε πως όταν ήταν πρόεδρος της ΕΠΟ η κυβέρνηση που εκπροσωπήθηκε από τον ΓΓΑ, Νίκο Εξαρχο και η UEFA από τον υπεύθυνο για θέματα ομοσπονδιών Ζαν Φουρνιέ Φαγιάρ και οι τρεις πλευρές συνυπέγραψαν μνημόνια ότι θα γίνεται νόμος του κράτους ό,τι ισχύει στο ποδόσφαιρο.
«Είναι διαφορετικά»
Όταν ο διευθύνων σύμβουλος της Superleague, Βασίλης Γκαγκάτσης αναφέρθηκε στο μνημόνιο μεταξύ ΕΠΟ, Κυβέρνησης, UEFA που επιβάλει αυτά που επιτάσσουν οι υπερκείμενες αρχές του ποδοσφαίρου να μπαίνουν και στους νόμους, ο γιός του Μάκης που είναι εκπρόσωπος του ΠΑΟΚ υπενθύμισε ότι αποπέμπθηκαν οι Πλατινί και Μπλάτερ. Ο Βασίλης Γκαγκάτσης, πάντα σύμφωνα με πληροφορίες, απάντησε ότι αφενός οι υποθέσεις είναι διαφορετικές, αφετέρου έφυγαν μετά από τιμωρία τους από την Επιτροπή Δεοντολογίας της FIFA.
Ακολουθήστε το Gavros.gr στο Google News για να μαθαίνετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις!Διαβάστε επίσης
Ας γυρίσει στην κορυφή αυτός που δεν ζαλίζεται
Ο Γιώργος Στασινόπουλος γράφει για τη διαφαινόμενη επιστροφή του Ολυμπιακού στην πρώτη θέση και για τη σημασία του αγώνα με τον ΠΑΣ Γιάννινα.
Οι δυο λαμπάδες του Μάριν και οι δυο ντροπές!
Ο Δημήτρης Γρηγορόπουλος γράφει την άποψή του για τη νίκη του Ολυμπιακού κόντρα στον ΠΑΣ Γιάννινα, κάνοντας ειδική μνεία στην απόδοση του μεσοεπιθετικού του Θρύλου.
Οι δύο «μάχες» και οι μεταγραφές!
Τα ματς που «καίνε» τον Ολυμπιακό και οι αλλαγές που θα γίνουν τον Ιανουάριο σε όλα τα επίπεδα. Από τον Μιραλάς μέχρι τον αντί-Καπίνο. Γράφει ο Γιώργος Στασινόπουλος.
«Ξέμειναν» από διεθνείς παρατηρητές!
Μόνο ως… κατόρθωμα μπορεί να θεωρηθεί ότι δεν έχουν διεθνείς παρατηρητές για να τους βάζουν σε ντέρμπι!
