Οι ερωτήσεις-φωτιά που δεν έγιναν στην ΑΕΚ

Τρίτη, 23 Οκτωβρίου 2018 - 12:22

ΒΑΪΟΣ ΜΠΑΛΑΦΑΣ

Δικηγόρος δεν είμαι, αλλά τον κοινού νου τον έχω. Υπάρχουν τα νομικά, υπάρχει και η λογική. Μπορεί να μην είμαι δικηγόρος, όμως έχω μεγάλη εμπειρία από την καθημερινή ενασχόλησή μου με το ρεπορτάζ, έχω και απορίες μετά την ακροαματική διαδικασία της χθεσινής εκδίκασης της έφεσης, σχετικά με την υπόθεση του Λάζαρου Χριστοδουλόπουλου στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ.

Οι απορίες δημιουργήθηκαν στην ακροαματική διαδικασία, όμως είναι ιδιαίτερα εντυπωσιακό πώς η έδρα δεν φρόντισε να κάνει τις κατάλληλες ερωτήσεις για να λυθούν. Πρώτο παράδειγμα ότι δεν ασχολήθηκε με την ομολογία της ΑΕΚ, καθώς παραδέχθηκε ότι το χαρτί, με το οποίο «διεκδικεί» δικαιώματα από το διεθνή μεσοεπιθετικό, υπεγράφη πριν από δυο χρόνια. Γιατί, λοιπόν, να γίνει μια... συμφωνία, η οποία έμεινε απλά σε ένα συρτάρι, κάποιου γραφείου της ΠΑΕ; Πιθανόν το έγγραφο να μην χρειαζόταν, αν ο Χριστοδουλόπουλος δεν πήγαινε στον Ολυμπιακό, επειδή, φαίνεται, πως αυτό είναι το πρόβλημα!

Υπάρχει κάτι φυσιολογικό σε αυτή τη... δήθεν συμφωνία; Κι όμως η έδρα του Διαιτητικού Δικαστηρίου της ΕΠΟ δεν ρώτησε κάτι. Μια ακόμη απορία είναι γιατί δεν έγινε ερώτηση σχετική και με τα εξώδικα που έστελνε ο Λάζαρος! Ούτε έγινε ερώτηση, γιατί η ΑΕΚ δεν απάντησε σε αυτά! Ούτε γιατί η πρώην ομάδα του παίκτη δεν ανακοίνωσε την παραμονή του. Ούτε γιατί ο Μελισσανίδης, εφόσον θεωρούσε ότι τον έχει «δεμένο», σύμφωνα με το ρεπορτάζ, τον καλούσε να υπογράψει νέο συμβόλαιο! Ούτε έγινε ερώτηση γιατί η ΑΕΚ δεν κατέθεσε ακόμη αυτό το χαρτί, παρότι και η έφεσή της βασίζεται στο περιεχόμενό του!

Η πλευρά του Ολυμπιακού φρόντισε να καταδείξει τι έγινε, ανέλυσε όλους τους κανονισμούς, ώστε να μην υπάρχει αμφιβολία που ανήκει ο παίκτης. Απορία υπάρχει και γιατί η ΑΕΚ δεν πρόσβαλε νομικά την έκδοση δελτίου του Χριστοδουλόπουλου και την επικύρωση του συμβολαίου του με τον Ολυμπιακό. Όπως λένε, δεν τον ήθελαν. Τότε, γιατί δεν έκαναν ενέργειες να δείξουν ότι τους ανήκει και μετά, ας τον τιμωρούσαν;

Γιατί, όπως ανέφερε και η πλευρά του παίκτη, η ΑΕΚ να ζητεί να θεωρηθεί ως έγκυρο ένα συμβόλαιο που ξεκινάει την 1/7/2018 ενώ υπάρχει ήδη συμβόλαιο από 15/5/2018 με Ολυμπιακό; Σε αυτή την περίπτωση ποιο θεωρείται δεύτερο;

Η ΑΕΚ έδειξε ότι τα είχε χαμένα, ανέφερε (κατά την άποψή μου) μπερδεμένα πράγματα, δεν έδωσε να καταλάβει ο κόσμος τι ήθελε να πει. Όμως, το Διαιτητικό Δικαστήριο, που απαρτίζεται από τρεις εν ενεργεία Αρεοπαγίτες, δεν τα ξεδιάλυνε. Γιατί να δώσουν την εντύπωση ότι δέχεται τους ισχυρισμούς της; Δεν νομίζουμε οι δικαστές να ρισκάρουν την προαγωγή ή την επαγγελματική τους φήμη, όμως πρέπει να καταλάβουν (το κατάλαβαν;) πόσο μεγάλη σημασία έχει αυτή η απόφαση για το ελληνικό ποδόσφαιρο.

Ζούγκλα, Μπανανία και ομηρία

Επειδή, αν η απόφαση είναι κατά του Χριστοδουλόπουλου, θα ανοίξει ο Ασκός του Αιόλου. Το ελληνικό ποδόσφαιρο, όπως υποστηρίζουν και νομικοί κύκλοι, θα γίνει συνώνυμο της «ζούγκλας» και οι ομάδες θα κρατούν ομήρους τους παίκτες. Όλες θα τους καλέσουν να υπογράψουν μεταχρονολογημένα χαρτιά που θα βαφτίσουν συμβόλαια!

Αυτό οι δικαστές το έχουν καταλάβει; Αν κερδίσει η ΑΕΚ, ο χαρακτηρισμός... Μπανανία θα είναι ευφημισμός! Ο δικηγόρος του ΠΣΑΠ, Μανώλης Αλιφραγκής, παρέστη στην υπόθεση με γύψο και υποβασταζόμενος με πατερίτσες, λόγω τροχαίου ατυχήματος, και ωρυόταν ότι η υπόθεση αυτή αφορά όλους τους ποδοσφαιριστές. Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι την παρακολουθεί μέχρι και η FIFA, όπου για περιπτώσεις σαν του Λάζαρου, υπάρχουν αρκετές αποφάσεις υπέρ των παικτών για υποθέσεις παρόμοιες με αυτή του Χριστοδουλόπουλου.

Ακολουθήστε το Gavros.gr στο Google News για να μαθαίνετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις!

Διαβάστε επίσης

Η ασυλία «φουντώνει» την αδικία κατά του Ολυμπιακού

Ο ένας είναι χειρότερος από τον άλλο και οι ρέφερι με τους βοηθούς δίνουν την εντύπωση πως ανταγωνίζονται ποιος θα αδικήσει περισσότερο τον Ολυμπιακό.