Επιβάλλεται νομοθετική παρέμβαση…

Πέμπτη, 19 Σεπτεμβρίου 2019 - 16:57

*** ΜΕΤΑ τον Κυριάκο Θωμαϊδη, λέγεται ότι οδεύουν για το OPEN ο «Ταρζάν» Μάκης με την ... «τσίτα» του ντοκουμέντου ***

*** ΒΡΕΘΗΚΑΝ, λέει, 500.000 ευρώ σε λογαριασμό υπουργού του σύριζα σε γερμανική Τράπεζα * ΣΑ λίγα τα βλέπω * ΥΠΟΘΕΤΩ ότι τα ρούβλια θα είναι σε ρωσική ***

*** ΕΓΡΑΨΕ, ο κορυφαίος υμνωδός του 21ου αιώνα Κόλκας : «Ο ΠΑΟΚ χρειάζεται καθαρά μυαλά σαν του Μίσιτς» πού ... «έχει καβαλήσει τους πάντες στον άξονα» ! * ΜΑ, όταν όλοι οι άλλοι έχουν ... βρόμικα μυαλά, πολύ καλά τους έκανε και τους ... καβάλησε * ΝΑ τα λέμε όλα ***

*** ΜΕ το πού μπήκε στο περίπτερο του Πάοκ στην Εκθεση Θεσσαλονίκης, ο Τσίπρας το πέταξε : * «ΧΑΡΑ μου πού ξαναβλέπω τους Πρεσπαθλητές» ! * ( ΣΤΟΜΑ λανθάνον, αλήθειαν λέγει ) * ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΕΣ λένε πάντως ότι στη συνέχεια ζήτησε πάλι μία φανέλα, για ενθύμιο * ΒΛΕΠΕΤΕ, εκείνη με το Νο 10 πού του είχαν δώσει πέρυσι, την είχε δώσει στον Καρανίκα να τη φυλάει και αυτός την ... πούλησε σε ένα τουρίστα, στο Μοναστηράκι ***

ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΓΙΑ ΤΟΝ ΑΡΗ ΝΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΣΕΙ ΕΚ ΑΙΤΙΑΣ ΤΗΣ ΜΕΤΑΔΟΣΗΣ ΦΑΙΝΟΜΕΝΑ ΣΑΝ ΑΥΤΑ :

ΚΑΚΟΗΘΕΙΑ, ΑΠΡΕΠΕΙΑ, ΠΡΟΣΒΛΗΤΙΚΑ ΚΑΙ ΜΕΙΩΤΙΚΑ ΣΧΟΛΙΑ, ΥΒΡΙΣΤΙΚΟΙ ΧΑΡΑΚΤΗΡΙΣΜΟΙ Κ.Α.

ΛΟΓΩ ΤΗΣ ΤΟΞΙΚΟΤΗΤΑΣ ΤΟΥ PAOK TV :

ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΑ ΤΑ ΑΣΦΑΛΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ

ΜΟΝΟ Ο ΝΟΜΟΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΙ ΤΟΝ ΑΡΗ

ΚΑΙ ΤΟΝ ΚΑΘΕ ΑΝΤΙΠΑΛΟ ΤΟΥ ΠΑΟΚ

*** ΛΕΓΑΜΕ λοιπόν χθες για τη δυνατότητα πού έχει ο Αρης να καταθέσει ασφαλιστικά μέτρα κατά του paok tv ζητώντας με αυτά την απαγόρευση της μετάδοσης του αγώνα, πού ΤΟΝ ΑΦΟΡΑ ΑΜΕΣΑ, διότι θα είναι ο παρτενέρ της ομάδας στην οποία ΑΝΗΚΕΙ το paok tv ( έχουν ίδιο ιδιοκτήτη ) * ΤΑ ερωτήματα πού προκύπτουν, είναι δύο * ΠΡΩΤΟΝ, μπορεί ο Αρης να το κάνει αυτό ; * ΚΑΙ δεύτερον, ΓΙΑΤΙ να το κάνει, τι έχει δηλαδή να κερδίσει

*** ΕΔΩ λοιπόν, υπάρχουν δύο σκέλη της υπόθεσης * ΤΟ νομικό και το ΗΘΙΚΟ * ΤΟ νομικό, είναι πολυδαίδαλο και μπερδεμένο ελαφρώς, λόγω ΕΛΛΕΙΨΗΣ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗΣ αναφοράς στο νομοθετικό πλαίσιο * ΑΠΑΙΤΕΙ λοιπόν ανάλυση και νομική ερμηνεία * ΘΑ τα δούμε παρακάτω αυτά * ΤΟ ηθικό, όμως, ΔΕΝ χρειάζεται νομική υποστήριξη * ΥΠΑΡΧΟΥΝ τόσα και τόσα, τα οποία προϊδεάζουν γιά μία εντελώς ΑΔΙΚΗ και ΑΝΗΘΙΚΗ γενικότερα συμπεριφορά απέναντι στον Αρη, εξ αιτίας της μετάδοσης από τον ΙΔΙΩΤΙΚΟ διαδικτυακό τόπο του αντιπάλου του

*** ΣΤΕΚΟΜΑΙ λοιπόν αρχικά σε αυτό το θέμα και ερωτώ * ΠΟΙΟΣ εν πάση περιπτώσει θα ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΙ την ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΗ ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ Αρης από προσβλητικές, δυσφημιστικές ή και υβριστικές αναφορές κατά την περιγραφή του αγώνα ή από τους «σχολιαστές» και τους «αναλυτές» πού βεβαίως, δεν μπορεί να είναι άλλοι, εκτός από στενά συνδεδεμένους με την Παε Πάοκ ; * ΣΕ μία μετάδοση – περιγραφή – σχολιασμό πού απευθύνεται ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και ΜΟΝΟ σε οπαδούς του Πάοκ, δεν είναι δυνατόν να δεχτούμε πως οι σχολιαστές κ.λ.π. θα είναι ... οπαδοί του Αρη ! * ΣΟΒΑΡΟΙ να είμαστε

*** ΦΥΣΙΚΑ, δεν πρόκειται μόνο γιά τον Αρη, πού θα αντιμετωπίσει τέτοιου είδους ΔΥΣΦΗΜΙΣΤΙΚΗ, υποτιμητική, προσβλητική κ.λ.π. συμπεριφορά * ΟΠΟΙΑ ομάδα στη συνέχεια και αν αντιμετωπίσει στην τούμπα ο πάοκ με κάλυψη από το paok tv θα τύχει της ίδιας ή και χειρότερης αντιμετώπισης * ΠΟΙΟΣ άλλος λοιπόν μπορεί να ΠΡΟΣΤΑΤΕΨΕΙ αυτές τις ομάδες, αυτές τις ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΙΚΕΣ ΑΝΩΝΥΜΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ από την ΤΟΞΙΚΟΤΗΤΑ του paok tv, εκτός από τον ΝΟΜΟ ;

*** ΕΚΕΙΝΟ λοιπόν πού ΕΠΙΒΑΛΛΕΤΑΙ κατ' αρχήν ( και όχι ΚΑΤΟΠΙΝ ΕΟΡΤΗΣ και ΤΕΤΕΛΕΣΜΕΝΩΝ ), είναι να ΞΕΚΑΘΑΡΙΣΕΙ το ΝΟΜΙΚΟ ΠΛΑΙΣΙΟ, από το οποίο, ΤΩΡΑ, ΔΕΝ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕΤΑΙ το γιά πρώτη φορά εφαρμοζόμενο σύστημα μετάδοσης * Ο ΝΟΜΟΣ αναφέρεται σε δικαιώματα τηλεοπτικών καναλιών και ραδιοφώνων, ΟΧΙ σε ιντερνετικές ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΕΣ μεταδόσεις, πού ΔΕΣΜΕΥΟΥΝ και τον αντίπαλο * Ο ΑΡΗΣ και ο κάθε Αρης πού αγωνίζεται στην Τούμπα, έχει το ΔΙΚΑΙΩΜΑ να ΜΗΝ ΘΕΛΕΙ να μεταδοθεί η εικόνα του εις βάρος του και με υπέρ του αντιπάλου του συνθήκες * ΚΑΙ αυτό το δικαίωμα, δεν του το καταλύει κανένας νόμος

ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΗ ΠΡΟΫΠΟΘΕΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΣΥΝΑΙΝΕΣΗ ΤΟΥ ΑΝΤΙΠΑΛΟΥ

*** ΠΡΩΤΑ λοιπόν νομοθετικό ξεκαθάρισμα και μετά «αποκλειστικά δικαιώματα μετάδοσης» * ΚΑΙ εδώ., θα καταθέσω την άποψή μου, η οποία είναι πως η μετάδοση αγώνων μιας ΠΑΕ από το ΙΝΤΕΡΝΕΤ, δεν μπορεί να επιτραπεί χωρίς τη συναίνεση της αντιπάλου ομάδος * ΑΠΟ το ΙΝΤΕΡΝΕΤ, επαναλαμβάνω και τονίζω, διότι έχει τη σημασία του * ΑΥΤΟ, επειδή όπως είπαμε ακόμα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΔΙΕΥΚΡΙΝΙΣΜΕΝΟ, πιθανότατα να ισχύει, ή να μην ισχύει ΝΟΜΙΚΑ, σίγουρα όμως ισχύει ΗΘΙΚΑ

*** ΓΙΑ το νομικό θέμα, το οποίον είναι και το κυρίαρχο και στο οποίο αναφερθήκαμε, δεδομένου ότι ηθική και συμφέροντα ΠΑΕ δεν έχουν πολλά σημεία προσέγγισης, γνωρίζω τον αντίλογο των δοκησίσοφων της απέναντι πλευράς * ΘΑ πούν ότι «ο αθλητικός νόμος προβλέπει ως δικαιούχο των δικαιωμάτων μετάδοσης τον διοργανωτή του αγώνα, δηλαδή τον δικαιούχο» και άλλα τέτοια * ΕΔΩ όμως δεν μιλάμε για τηλεοπτική ή ραδιοφωνική μετάδοση (που ήταν αυτό που είχε προφανώς στο μυαλό του ο νομοθέτης) * ΜΙΛΑΜΕ για κάτι ΝΕΟ, που ενδεχομένως να πρέπει να ρυθμιστεί, αλλά μέχρι τότε να ισορροπεί σε ένα νομοθετικό ή κανονιστικό κενό

*** ΓΙΑ τα επιχειρήματα πού αφορούν το ΗΘΙΚΟΝ μέρος ττου ισχυρισμού μου αναφέρθηκα παραπάνω * ΠΟΛΛΑ από τα επιχειρήματα πού θα μπορούσε κανένας να αναπτύξει, τα ... παρέχουν αφειδώς εκείνοι πού μέμφονται την εξαγορά ποσοστού περί το 35% της forthnet από τον Βαγγέλη Μαρινάκη * ΛΕΝΕ δηλαδή ότι αυτό «δεν θα διασφαλίζει αμεροληψία», κ.λπ., παρά η nova (θυγατρική της forthnet) «θα «κρύβει» τάχα στιγμιότυπα από το VAR, που χρησιμοποιεί τηλεοπτική εικόνα από την μετάδοση, κ.λπ. * ΟΛΑ αυτά δε, για χάρη ενός μετόχου μειοψηφίας * ΓΙΑ τον παοκ και το παοκtv λοιπόν δεν ισχύουν τα ίδια ?

*** Η NOVA είναι τρίτος και έχει και μία έξωθεν καλή μαρτυρία, ενώ το paoktv είναι ..... ο ίδιος ο Πάοκ, που πολύ περισσότερο μπορεί θεωρητικά να επηρεάσει το VAR, είτε τεχνικά (να «κρύβει» εικόνα συγκεκριμένη), είτε de facto (αφού οι άνθρωποί του θα συνεργάζονται με τους χειριστές του VAR και είδαμε πόσο κραυγάζουν οι διάφοροι καραγκιόζηδες πως ... συνιστά ψυχολογική πίεση ακόμη και μία απλή ανθρώπινη επίσκεψη, πιθανότητα για λόγους περιέργειας -εάν βεβαίως υπήρξε τέτοια- από ένα στέλεχος ομάδας στο όχημα του VAR, τέσσερις ώρες περίπου πριν την έναρξη του παιχνιδιού και ενώ οι χειριστές του δεν ήταν καν εκεί, την πρώτη φορά μάλιστα που εφαρμόστηκε

ΔΕΝ ΠΑΡΕΧΟΝΤΑΙ ΤΑ ΠΡΟΑΠΑΙΤΟΥΜΕΝΑ :

ΑΜΟΙΒΑΙΟΤΗΤΑ, ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ, ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑ κ.α.

*** ΣΤΟ νομικό τώρα μέρος, θεωρώ βέβαιο, πως μπορεί να «περπατάει» νομικά άλλος ισχυρισμός, περί λειτουργίας - χρήσης από πλευράς Πάοκ μιας μεθόδου που δεν έχει εγγυήσεις αμεροληψίας ή και εποπτείας (άρα και τήρησης όλων των κανόνων) από τις αρμόδιες αρχές (βασικά, το Ε.Σ.Ρ.) * Η, ΠΟΥ ή που δεν παρέχει την προαπαιτούμενη σε μία διοργάνωση που μετέχουν και άλλοι «αμοιβαιότητα» * Η ΠΑΛΙ, που δεν παρέχει ΔΙΑΦΑΝΕΙΑ και ΑΜΕΡΟΛΗΨΙΑ στο financial fair play της UEFA ( το οποίο, εξ όσων γνωρίζω, δεν αποδέχεται έμμεσους τρόπους χρηματοδότησης από τον ιδιοκτήτη)

*** ΑΚΟΜΗ, πού δεν παρέχει εξασφαλισμένα έσοδα (αφού ο αριθμός συνδρομητών είναι κυμαινόμενος ανά παιχνίδι, δηλαδή αν μειωθεί επειδή η ομάδα π.χ. δεν πάει καλά, θα μειωθούν δραματικά οι συνδρομητές και συνεπώς και τα έσοδα ) * Η ΕΠΙΣΗΣ, που δεν παρέχει εξασφαλισμένα ΤΑ ΕΣΟΔΑ ΠΟΥ ΠΡΟΫΠΟΛΟΓΙΣΤΗΚΑΝ κατά την διαδικασία έκδοσης πιστοποιητικού συμμετοχής από την Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού ή την αντίστοιχη επιτροπή της Ε.Π.Ο.

*** ΔΕΝ είμαστε σε θέση να γνωρίζουμε – λόγω της συστηματικής αδιαφάνειας και μυστικοπάθειας της διοίκησης της έπο - τι ποσό δηλώθηκε εκεί, στο πλαίσιο του ισοσκελισμένου τάχα προϋπολογισμού, ως προερχόμενο από την μετάδοση των εντός έδρας αγώνων ! * ΑΝ για παράδειγμα η ομάδα δεν πάει καλά και οι συνδρομητές μειώνονται, πως θα επιτευχθεί το ποσό που δηλώθηκε ? * ΑΝΤΙΘΕΤΑ, οι ομάδες με τηλεοπτικό συμβόλαιο από κανάλι θα λάβουν το ποσό ανεξαρτήτως της πορείας τους στο πρωτάθλημα

*** ΘΕΩΡΩ ακόμη πως ΣΙΓΟΥΡΑ «περπατάει» νομικά οποιαδήποτε κίνηση (πειθαρχική, κατά αυτών που μεταδίδουν, εάν βεβαίως αυτοί είναι δημοσιογράφοι, ποινική και αστική) στην κάθε άλλο παρά απίθανη περίπτωση που κατά την μετάδοση υπάρξει εξύβριση, δυσφήμιση ( απλή και συκοφαντική τοιαύτη), προσβολή, κ.λπ., οιουδήποτε προσώπου ή ομάδας ή Ποδοσφαιρικής Ανώνυμης Εταιρείας κ.λπ. ! * ΘΑ μου πείτε, για nova και ερτ δεν ισχύει αυτό ? * ΚΑΙ βέβαια ισχύει, αλλά αυτοί αφενός προσέχουν ( δεν δείχνουν εύκολα το οπαδιλίκι τους ) αφετέρου δε είναι ΤΡΙΤΟΙ, οπότε οποιοσδήποτε στραφεί εναντίον τους θα πλήξει την εταιρεία τους (nova ή ερτ) * ΑΝΤΙΘΕΤΑ, στην περίπτωση του Πάοκ θα πλήξει ΤΟΝ ΙΔΙΟ τον Πάοκ, αφού ΑΥΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ο φορέας του paoktv

ΕΙΧΑΝ ΑΛΛΗ ΠΡΟΣΦΟΡΑ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ ΑΠΟ ΤΗΣ NOVA ;

*** ΞΕΡΩ βεβαίως, ότι μετά την δημοσίευση αυτού του κειμένου θα ... βαρεθούμε να ακούμε πως ... «ζηλεύουμε την μπαοκάρα», κ.λπ. * ΕΔΩ όμως, θα θέσω ΓΙΑ ΜΙΑ ΑΚΟΜΗ ΦΟΡΑ το απλής και κοινής λογικής επιχείρημα : * ΑΝ ο τρόπος της μπαοκάρας ήταν έξυπνος ή τέλος πάντων ο πλέον επικερδής, θα τον είχαν ακολουθήσει κι άλλες ομάδες στην Ευρώπη* ΚΑΙ αυτό, δεν ακούγεται καθόλου στο Χαλάνδρι (εκεί μετακόμισε, προφανώς λόγω αλλαγής κυβέρνησης και έλλειψης υψηλής προστασίας, το σκατοsite από το Νέο Κόσμο) ή στην Θεσσαλονίκη, όπου αντηχεί βροντερή η φωνή του Μίνου ... «μπαοκ, μπαοκ, μόνο μπαοκ»

*** ΚΑΙ με αυτό θα κλείσω : * ΣΤΗΝ Ευρωπαϊκή Ενωση και ειδικά σε χώρες με ωριμότητα σε θεσμούς και λειτουργία, όπως π.χ. η Γερμανία (όσο κι αν προσωπικά δεν την συμπαθώ, για ευνόητους λόγους), τα δικαιώματα μετάδοσης ανατίθενται με διαγωνιστικές διαδικασίες, κ.λπ. * ΟΠΟΙΟΣ θέλει να το ψάξει, μπορώ εύκολα να του δώσω τις σχετικές διευθύνσεις

*** ΕΔΩ οι διάφοροι δούκες, γκαγκάτσηδες, κ.λπ., μας είπαν πως η προσφορά της nova δεν τους ικανοποίησε * ΔΕΝ μας είπαν όμως ,ποιος τους έκανε καλύτερη –μεγαλύτερη προσφορά ? * ΟΥΤΕ καν μας είπαν, έστω, σε τι ύψος εκτίμησαν πως θα ανέλθουν τα έσοδα του live streaming που επέλεξαν μέσα από το δικής τους ιδιοκτησίας paoktv * ΠΩΣ θα δει λοιπόν όχι μόνο το κοινό, αλλά και κάποιος αρμόδιος θεωρητικά φορέας (π.χ. Επιτροπή Ανταγωνισμού) το αν η μετάδοση με αυτόν τον τρόπο είναι δικαιολογημένη από οικονομικής απόψεως

*** ΑΝ δηλαδή παρέχει περισσότερα έσοδα (μην ξεχνάμε ότι ο παοκ είναι α.ε., με ό,τι αυτό συνεπάγεται, δηλαδή ποινικό αδίκημα αν κάποιος βλάπτει την περιουσία της, ιδίως με δεδομένο ότι βάσει νόμου, ποσοστό/μετοχές έχει όχι μόνο ο Ιβάν, αλλά και ο ερασιτέχνης, που αποτελεί σωματείο) * Η, αν ΟΧΙ, δεν είναι οικονομικά δικαιολογημένο, με ό,τι αυτό συνεπάγεται (δηλαδή ότι γίνεται για άλλο σκοπό ) * ΠΟΙΟΝ, άραγε ?

ΑΚΛΟΝΗΤΟΣ Ο ΒΑΣΙΛΗΣ ΑΝΔΡΟΝΙΚΟΣ !

*** ΦΑΓΩΘΗΚΑΝΕ να τον φάνε από την Επιτροπή Επιλύσεως Οικονομικών Διαφορών, αλλά απ' ό,τι μαθαίνω δεν μπορούν να του κάνουν τίποτα * Ο ΓΙΓΑΣ Ανδρόνικος θα συνεχίσει να είναι πρόεδρος * Ο ΓΙΓΑΣ, επαναλαμβάνω, Βασίλης Ανδρόνικος * ΚΑΙ αυτός πού εποφθαλμιά τη θέση του και έχει πιάσει γνωστούς και άγνωστους στη Νέα Δημοκρατία για να διώξουνε τον ΓΙΓΑΝΤΑ ( έτσι τον λέω εγώ πού τον ξέρω εδώ και πάνω από τριάντα χρόνια, όταν τα είχε βάλει μόνος του εναντίον των Βαρδινογιάννηδων ) τελικά θα κάτσει πάνω στο παγωτό

*** ΟΣΟ για τα περί σύννομου και τις άλλες παπαρίες πού διαβάζω, δεν υπάρχει τίποτα * Ο ΓΙΓΑΣ έχει δύο αποφάσεις του Διαιτητικού πού τον ΔΙΚΑΙΩΝΟΥΝ και αυτές ΑΡΚΟΥΝ * ΕΙΝΑΙ ανέντιμο και άνανδρο, κατά την άποψή μου, να πολεμάνε με τόση λύσσα έναν ΕΝΤΙΜΟ δικαστικό με τρόπο ΑΝΕΝΤΙΜΟ και ΑΝΑΝΔΡΟ ***

Τα ... Χα- Ιβαν-ια

*** «ΜΑΝΩΛΗ Καλημέρα, διαβάζω διθυραμβικά άρθρα και σχόλια γιά το ppv του ΠΑΌΚ TV * ΜΙΛΑΝΕ γιά κέρδη από 5 έως και 10 εκ. ετησίως * ΛΟΙΠΟΝ, ας μάθουν τα «Χα-Ιβαν-ια» ότι οι μεγαλύτεροι υποστηριχτές του πρότζεκτ είμαστε εμείς οι Ολυμπιακοί * ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΟΥΜΕ από μακριά και χωρίς κόστος το πειραματόζωο μας να δούμε αν τα καταφέρει ή αν θα τα φτύσει...

*** ΣΤΗ δεύτερη περίπτωσή πέφτει καζούρα μέχρι δακρύων και στην πρώτη το κάνουμε και εμείς με 10πλάσια κέρδη * ΠΕΝΤΕ το παοκάκι ; 50 ο Θρύλος * ΔΕΚΑΠΛΑΣΙΟΣ ο όγκος των φιλάθλων * ΚΑΙ δεν θέλω ... ου * ΕΙΝΑΙ τόσο ανόητοι, πού δεν μπορούν να δούνε πέρα τη μύτη τους * ΤΟΣΟ μπουμπούνες...

*** ΧΑΪΒΑΝ, θα σε τρελάνουμε στις Αυξήσεις Μετοχικού Κεφαλαίου» Savvakis, Nikos ( [email protected] ) ***

Ακολουθήστε το Gavros.gr στο Google News για να μαθαίνετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις!